智能快遞柜超時收費引發(fā)爭議，且持續(xù)發(fā)酵。人們習慣了快遞柜免費存放和超時免費，豐巢提出的快遞柜會員制服務，打破了人們的習慣，讓大家感到不適。因此，豐巢公開信中解釋超時收費的無奈和合理性，以及會員制帶來的服務高效等，都無法化解公眾心里的“?！薄獰o論豐巢說得多么好聽，收費說白了就是“重利輕義”。在豐巢看來這是正常的市場問題，但在輿論和公眾眼里卻是是非，而且誰是誰非眾說紛紜。
豐巢提出“超時收費”后，浙江杭州東新園小區(qū)業(yè)委會的一則“豐巢快遞柜超時收費損害小區(qū)業(yè)主利益，暫停啟用”通知，向豐巢收取超時費說“不”。此外，抵制豐巢者也認為這是“強制收費”。除了小區(qū)暫停和公眾反對，不少媒體也加入討論，更推升了這一事件的關注熱度。
討論是非很簡單，也很容易形成集體站位的道德制高點。尤其是主流輿論的強勢加持，或可扭轉快遞柜企業(yè)超時收費的決定。但這就真的能夠解決快遞“最后100米”的難題嗎？其實未必。
我國快遞業(yè)發(fā)達，全球皆知。14億人的網購消費已成標配生活方式，且不說“雙11”等特定電商狂歡節(jié)，日常快遞投遞量都是以“億”為基本單位。在此情勢下，快遞小哥的送貨上門就有了壓力。不僅如此，我國小區(qū)管理大多是，越是新小區(qū)和高端小區(qū)門禁越嚴格，非小區(qū)居民都很難進入，快遞上門服務在大多數(shù)小區(qū)遇到阻礙。小區(qū)居民既希望送貨上門又要安全有序，這個兩難使得快遞柜進小區(qū)成為必然。這是電商經濟、快遞市場、小區(qū)安全和居民需求多方利益博弈下達成的妥協(xié)與平衡。
這種妥協(xié)和平衡，和相關規(guī)定發(fā)生了抵牾。2019年6月20日，交通運輸部發(fā)布了《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，其中規(guī)定，快遞員使用智能快件箱投遞快件，應征得收件人同意。法律專家蔡湘南表示，快遞員未征得用戶同意就投到快遞柜屬違規(guī)行為，用戶可向快遞企業(yè)投訴。
事實上，除非貴重物品，快遞員基本都是“自己做主”放在快遞柜。而這也逐漸被消費者所接受，因為當消費者收到快遞“到柜”的信息后，小件很容易自提，這也算是快遞柜、快遞員和消費者的三方妥協(xié)共贏。沒有消費者因此引用剛性規(guī)定和快遞員較真。所以，合理、合情、合適的習慣，未必一定要生搬硬套規(guī)定。剛性規(guī)定的意義在于，它為市場主體和消費者提供了兜底保護，如貴重商品，若不經消費者同意而擅自存放在投遞柜，一旦發(fā)生破損、滅失等，快遞小哥和相關企業(yè)自然要依法依規(guī)承擔相應責任。
快遞柜超時收費，當厘清三個問題。一是超時收費若能使消費者知情并認可，且消費者愿意加入會員，快遞柜收費無可厚非。二是消費者不認可這種方式，可以選擇放棄超時收費的快遞柜。三是快遞柜在個別小區(qū)唯此一家，具有壟斷地位，快遞柜實施超時收費制必須慎重，因為小區(qū)消費者選擇權受到了侵害。
市場是復雜的利益共同體?？爝f柜企業(yè)有自己的利益訴求，快遞柜入小區(qū)最初的“免費”是基于培育市場考慮，不可能永遠如此。消費者有自己的利益需求——“送貨上門最好”，這是解決快遞“最后100米”的最佳選擇，但快遞柜取物也是可接受的次優(yōu)選擇。然而從免費托收到超時收費，的確不能適應而且要追問是否違規(guī)。尤其是，若消費者購物時已給足運費且電商提供送貨上門的承諾，那么快遞柜超時收費的對象就不是終端消費者而是網上商戶或快遞企業(yè)。這其中的利益關系沒有厘清，快遞柜超時收費的確讓人覺得急功近利且急切無理。
公眾輿論的監(jiān)督是全方位的，不僅涉及提供快遞柜服務的市場主體，也涉及監(jiān)管者，當然也包括小區(qū)物業(yè)管理者和消費者。不過，輿論監(jiān)督要擺事實、講道理，給各方利益主體提供公開討論的空間，形成公道客觀的報道，讓各方在理性務實的討論中實現(xiàn)利益博弈的平衡。簡單的是非評判和激起輿論狂潮，并不利于事情解決，反而會造成各方沖突。
總而言之，讓市場的歸于市場，在市場配置資源中進行博弈，達成共識，才能實現(xiàn)多贏。
（作者系中國人民大學重陽金融研究院客座研究員）
最新論文