第三方支付公司做資金融通業(yè)務，并不僅僅是支付寶、快錢兩家。要說區(qū)別的話，這兩家都有相關的保理公司或者小額信貸公司，而其他支付公司則只是偷偷摸摸打著擦邊球進行授信業(yè)務。
事實上，阿里巴巴即使擁有電商平臺的部分營運數(shù)據(jù)+支付寶的資金數(shù)據(jù)支持，做融通業(yè)務也并不比快錢有非常多的優(yōu)勢。
阿里最大的優(yōu)勢是，許多年的積累下，阿里系公司直接接觸到大量的電商，擁有多年的合作經(jīng)驗，了解這些電商所處行業(yè)的供應鏈需求。原本那些商戶就是使用的阿里B2B、淘寶商城以及支付寶，如果阿里直接能提供符合他們需求的融資平臺，那么就可以很方便地無縫對接使用，轉移成本非常低，轉化率非常高。
其次才是電商平臺的運營數(shù)據(jù)，阿里銀行可以參考該商戶多年來的歷史交易情況，結合其他企業(yè)基本信息(企業(yè)注冊資本，法人身份，資產(chǎn)，負債，年收入額，企業(yè)性質等)對其進行評分，給出綜合授信額度以及授信方案。從目前得到的信息來看，阿里的授信產(chǎn)品特點是，額度小，放款快。
以上說得那么好，是不是說阿里的這個融資授信服務優(yōu)勢非常大呢?其實就像我之前說的，并沒有特別多的優(yōu)勢。不然快錢那么多年的保理業(yè)務做到現(xiàn)在早就可以倒閉了。
供應鏈金融過程中最重要的是供應鏈中的“核心企業(yè)”，能把住這些核心企業(yè)，圍繞他們做通融業(yè)務，就可以切入進交易甚至整個行業(yè)。
哪些是核心企業(yè)呢?我的看法是，只要在行業(yè)內(nèi)有話語權，有規(guī)則制定權，尤其對資金鏈有較大把控權的企業(yè)，就是核心企業(yè)。一如機票行業(yè)中的中航信和各航空公司的B2B企業(yè)(還有部分一級大代理)，他們有話語權，有規(guī)則制定權，最關鍵的是，他們對下游企業(yè)的資金有著嚴格的要求，中航信要求代理商使用預付款方式先存入資金再允許一定額度內(nèi)的出票;部分航空公司也開始實行了預付款制度。如此一來，下游的代理商勢必會面臨資金頭寸的壓力，他們先把錢墊付給了中航信和航空公司，但是出票后貨款到賬需要根據(jù)銀行或者支付公司的結算規(guī)則來，當中有極大可能出現(xiàn)資金斷鏈導致有一段時間無法運營下去，這個斷鏈需要有資金填補來支持，即使出點錢，他們也是愿意的。
在這個大前提下(商戶有緊迫需求愿意犧牲一部分利潤換取資金頭寸)，信貸公司有多種方式介入到這個過程中，例如機票保理業(yè)務。支付公司打通航信或者航空公司，代理商機票的售賣都通過支付公司進行清分結算，就等于獲得了第一手交易信息(這也是為什么支付公司會去做跟支付業(yè)務完全無關的“出票窗”產(chǎn)品來增加競爭力，增值服務到位啊)。由于機票銷售的實名制特性，買賣雙方相對靠譜，虛假交易的情況較低，通常只要航空公司出票成功，支付公司即可認為這筆交易達成了。再然后就是應收賬款轉讓了，支付公司替代理商把錢付給航空公司，然后根據(jù)約定的賬期要求代理商進行還款并償還合同上注明的“手續(xù)費”。
這類業(yè)務看上去是不是包賺不賠呢?其實也不是，我記得11年初貌似出過一個“軍利事件”，具體內(nèi)幕我不是特別清楚，據(jù)一個業(yè)內(nèi)的老法師說，是票代用機票銷售憑證同時向好幾家支付公司申請保理業(yè)務，一份應收賬款重復轉讓好幾次……，多拿的錢用于投資，最后資金斷了還不上錢只好倒閉，好幾家做保理業(yè)務的支付公司因此倒了霉……。對支付公司來說，這種就是風險，只有掌握住供應鏈中的核心企業(yè)，輻射上下游公司，資金和交易信息全部過自己這邊，才可以減少此類風險。
那是不是不拿運營數(shù)據(jù)這個生意沒法做了呢?也不完全這樣，不然銀行都要倒閉了，你讓銀行像阿里巴巴一樣去搞交易平臺，簡直就是天方夜譚。
實際上供應鏈金融有很多種模式，物流金融服務介入供應鏈模式中做倉單質押融資，在一定程度上就不是那么在乎所謂“運營數(shù)據(jù)”，商家只要把自己的標準倉單抵押給金融機構即可。金融機構對倉單進行檢驗和估值，給出低于市場價的倉單授信額度(大宗行業(yè)通常為低于70%)，并委托專業(yè)的第三方物流監(jiān)管公司對倉庫進行管理，當商家還錢，金融機構就發(fā)送指令給物流監(jiān)管公司放貨。
這種業(yè)務也不是沒有風險，如果商家突然倒閉沒法償還債務時，金融機構要想辦法把質押物進行拍賣(所以一般這類業(yè)務都做價格波動不大的產(chǎn)品);如果貨物價格行情看跌，還需要商家補足保證金，確保價格風險的可控;在接收貨物前，金融機構還需要調研商家背景，確保倉單的所有權無爭議……
說到底，金融行業(yè)做的就是風險，有風險的地方就有利潤，反之亦然。所謂運營數(shù)據(jù)，所謂資金數(shù)據(jù)，所謂平臺，均是為了減少風險或者控制風險，并不代表有了這些就沒有風險。
文中所舉支付公司做機票保理業(yè)務的例子，實際情況是有的，但是放上臺面說，卻是在打擦邊球的。第三方支付公司是非金融機構，主營業(yè)務是商戶資金的代收代付，利潤來源是銀行沉淀資金利息以及資金轉移過程中的手續(xù)費收益。支付公司的資金應當是受人民銀行監(jiān)管，存在指定商業(yè)銀行開立的備付金賬戶里，是不允許拿來墊資、投資用的，這也是為什么好多支付公司都有關聯(lián)的保理公司和小額信貸公司。
最新論文